什么是人性 关于人性问题的新探索

　　在这里, 我们暂且把荀孟之争在学理上谁是谁非的问题放到后面去讨论, 首先必须注意 到的一个不争的事实是: 在儒家人性理论的发展中, 孟子的性善说始终是占主导地位的, 特 别是通过程朱陆王的弘扬, 这一理论对后世产生了重大的影响。如果我们不是从严格的学理 上, 而是从社会效果上来看待性善论的话, 它自有其优点: 第一, 它塑造了以“善养浩然之气” 的圣人贤人为代表的理想人格, 从而对世世代代的中国知识分子起着积极的教化作用; 第 二, 它维护人的尊严, 主张通过对善端的不断扩充, 提升人的精神境界。然而, 正像任何一个 徽章都有它的反面一样, 性善论也有它的消极的方面: 第一, 它必然导致贤人政治, 忽视制度 建设的重要性。

　　孟子说, “君仁莫不仁, 君义莫不义, 君正莫不正, 一正君而国定矣。”(《孟子》 离娄) 按照这样的见解, 在治理国家的过程中, 重要的不是制度和措施, 而仅仅是治理者的道 德修养; 第二, 它必然导致道德意识的强化和法律意识的淡化。道德作为自律强调内在良心 的制约作用, 而法律作为他律则强调外在暴力的制约作用。这两者用力的方向不同, 但共同 维系着社会的稳定。但按照性善论的思想逻辑, 既然人性本善, 那么作为他律的法律也就是 可有可无的了。即使制定法律, 强调的也只是作为德政辅助手段的刑法, 而绝对不可能沿着 与现代意义上的、以维护个人的权利为核心的民法的基本精神相契合的方向去制定法律。

　　此 外, 性善论也必然导致对宗教意识的否定。既然人性本善, 只要通过一定的道德教化促使人 不断地扩充善端就行了, 没有必要诉诸信仰, 去设定一个上帝来监督人的行为。梁漱溟先生 说, “道德为理性之事, 存于个人之自觉自律。宗教为信仰之事, 寄于教徒之恪守教诫。 中国 自有孔子以来, 便受其影响, 走上以道德代宗教之路。” 当然, 我们既不能说性善论导致的 宗教意识的淡化是消极的, 也不能说它是积极的。我们只限于指出这个事实, 以便加深对中 国文化的本质的理解。

　　基督教人性理论的得失

　　基督教的人性理论是与原罪说联系在一起的。根据圣经旧约“创世纪”的叙述, 耶和华在 创造了世界后, 用地上的尘土造出了亚当, 把他安置在伊甸园中, 并吩咐他不可吃“知善恶 树”上的果子。上帝又从亚当的身上取下一根肋骨造出了夏娃, 使她成为亚当的配偶。在化 身为蛇的魔鬼的引诱下, 夏娃和亚当偷吃了“知善恶树”上的禁果, “他们两人的眼睛就明亮 了, 才知道自己是赤身露体, 便拿无花果树的叶子, 为自己编作裙子。”[4] 耶和华知道他们偷 吃了禁果, 变得和自己一样能分辨善恶, 便把他们逐出了伊甸园, 任凭他们在大地上繁衍。后 来, 他又发现, “人在地上罪恶很大, 终日所思想的尽都是恶”[5] , 甚至“人从小时心里怀着恶 念”[6] 。于是, 耶和华后悔了, 决定用洪水把人类消灭掉, 只把挪亚及其后代保留下来。

　　夏娃和亚当因偷吃禁果而堕落, 这被称作是人类的原罪。从“创世纪”的叙述可以看出, 人原先对善恶似乎完全是无知的, 只是因为受了蛇的诱惑, 偷吃了禁果, 才知道了善恶。而人 一旦知道了善恶以后, “终日思想的尽都是恶”,甚至“从小时心里怀着恶念”。按照这样的说 法, 在偷吃禁果之前, 人类祖先的本性似乎是无善恶可言的; 而在偷吃禁果之后, 人性便变成 恶的了。其实, 原罪只是一个隐喻, 它表明: 人类作为亚当和夏娃的子孙, 从出生的时候起就 具有作恶和犯罪的意向。所以, 德国哲学家叔本华说: “在新生的婴儿身上已带着原罪, 不过 要在他成长时才显出来。……亚当不幸, 我们所有的人也在亚当中不幸。 —— 实际上原罪 ( 意志的肯定) 和解脱( 意志的否定) 之说就是构成基督教的内核的巨大真理, 而其他的一切

　　大半只是这内核的包皮和外壳或附件。”显然, 叔本华是独具慧眼的, 原罪说和解脱说确实 构成了基督教教义的最核心的内容。事实上, 原罪说也就是基督教的人性理论, 而这种人性 论是与我们上面提到的荀子的人性论相近的, 即主张人性在本来的意义上就是恶的。

　　如果说, 叔本华在上面的论述中没有把原罪说与人性理论直接关联起来的话, 那么, 另 一位以辩证法思想著称的德国哲学家黑格尔则直截了当地点明了这一点: “教会上有一熟知 的信条, 认为人的本性是恶的, 并称本性之恶为原始的罪恶。依这个说法, 我们必须放弃一种 肤浅的观念, 即认原始罪恶只是基于最初的人的一种偶然行为。其实由精神的概念即可表明 本性是恶的, 我们无法想像除认人性为恶之外尚有别种看法。”在黑格尔看来, 原罪不是偶 然的, 而是性恶使然。