杭州保姆案 保姆纵火案林生斌与绿城调解

　　保姆纵火案林生斌撤诉【“保姆纵火案”林生斌与绿城调解撤诉】据杭州中院 本院审理的原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝与被告绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司、中建三局集团有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司、浙江中兴工程建设监理有限责任公司、浙江诸安建设集团有限公司、杭州华安消防技术服务有限公司、上海洋晨家政服务有限公司生命权纠纷一案。

　　原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝于2019年3月18日向本院申请撤回对中建三局集团有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司、浙江中兴工程建设监理有限责任公司、浙江诸安建设集团有限公司、杭州华安消防技术服务有限公司、上海洋晨家政服务有限公司等六被告的起诉，本院经审查予以准许。

　　【保姆纵火案 林生斌与绿城调解 撤回起诉】经杭州中院主持调解，原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝与被告绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司已就本案纠纷达成调解协议，绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司也已全面履行调解协议确定的义务。

　　保姆纵火案林生斌与绿城调解 撤回起诉

　　​​本院审理的原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝与被告绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司、中建三局集团有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司、浙江中兴工程建设监理有限责任公司、浙江诸安建设集团有限公司、杭州华安消防技术服务有限公司、上海洋晨家政服务有限公司生命权纠纷一案，原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝于2019年3月18日向本院申请撤回对中建三局集团有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司、浙江中兴工程建设监理有限责任公司、浙江诸安建设集团有限公司、杭州华安消防技术服务有限公司、上海洋晨家政服务有限公司等六被告的起诉，本院经审查予以准许。

　　经本院主持调解，原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝与被告绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司已就本案纠纷达成调解协议，绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司也已全面履行调解协议确定的义务。

　　【杭州保姆案】莫焕晶希望法庭给其公正的裁决

　　杭州中院官方微博发布情况通报(四)，杭州保姆纵火案2018年2月1日9时在杭州中院在第二法庭继续公开开庭审理，杭州市人民检察院派员出庭支持公诉，被告人莫焕晶及其辩护人，被害人林生斌及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被害人亲属、人大代表、政协委员、媒体记者及社会各界群众到庭旁听了庭审。

　　

 

　　庭审现场 2018年2月1日杭州市中级人民法院官微“杭法观微”13时01分发布“被告人莫焕晶放火、盗窃案情况通报(四)”

　　

 

　　杭法观微情况通报(四)​ 杭州市人民检察院指控：被告人莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债务。2016年9月，莫焕晶经中介应聘到被害人朱小贞、林生斌位于杭州市上城区蓝色钱江公寓家中从事住家保姆工作。2017年3月至6月间，莫焕晶多次窃取被害人朱小贞家中的金器、手表等贵重物品进行典当、抵押，得款18万余元。至案发时，尚有评估价值19万余元的物品未赎回。莫焕晶还编造买房等虚假理由向朱小贞借款11.4万元。上述款项全部被其用于赌博挥霍。6月21日晚，莫焕晶又用手机上网赌博，输光包括当晚用被害人家中一块手表典当所得款项在内的6万余元。为继续筹措赌资，莫焕晶决意采取放火再灭火的方式博取被害人的感激以便再次开口借钱。6月22日凌晨5时许，经事先通过手机上网查询与放火有关的关键词信息后，莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，火势迅速蔓延导致屋内的朱小贞及三名子女困在火场中吸入一氧化碳中毒死亡。火灾还造成该室及邻近房屋部分设施损毁，损失价值257万余元。火灾发生后，莫焕晶从室内逃至公寓楼下，后被公安机关抓获。另莫焕晶于2015年7月至2016年2月，在绍兴市、上海市等地从事保姆工作期间，在三名雇主家均曾实施盗窃行为，均被雇主发现，退还相关财物后被辞退。

　　杭州市人民检察院认为，被告人莫焕晶的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。

　　庭审开始后，审判长依法核实莫焕晶的身份，向诉讼参与人告知诉讼权利，并归纳了1月26日召开的庭前会议内容，明确了庭审调查的重点内容。被害人及其诉讼代理人、被告人及其辩护人对案件管辖、公开庭审方式等均无异议。

　　在法庭调查讯问环节，公诉人围绕起诉书指控的放火、盗窃事实详细讯问了莫焕晶;诉讼代理人主要针对莫焕晶放火的目的、点火的方式、点火后的行为、为何未及时报警和救人进行了补充发问;辩护人主要针对莫焕晶与被害人一家有无矛盾、是否故意引燃沙发和窗帘、着火后采取的救援行为进行了补充发问;被害人林生斌质问莫焕晶为何放火加害对她照顾有加的朱小贞等人，并指责其当庭说谎。莫焕晶承认放火和盗窃事实，同时辩称，其放火的目的是想通过先放火再灭火的方式取得被害人朱小贞感激以便再次向朱借款;其未逃离现场，且有报警等配合救援行为。随后，法庭调查进入举证、质证环节。

　　举证、质证过程中，公诉人围绕四组证据进行举证：一是指控被告人莫焕晶身负巨额赌债，为避债先后到绍兴、上海做保姆期间在多名雇主家中多次进行盗窃的事实;二是指控莫焕晶在被害人朱小贞、林生斌家做保姆期间多次进行盗窃的事实;三是指控莫焕晶放火的事实;四是归案经过、户籍证明等其他综合性证据。

　　对公诉人出示的第一、二组证据，被害人及其诉讼代理人、莫焕晶对证据的合法性、真实性、关联性均无异议;辩护人的主要质证意见为公安机关未将部分价格认定结论告知莫焕晶，公诉人对该项质证意见作出说明，即相关鉴定意见已在讯问莫焕晶的过程中予以告知。

　　对公诉人出示的第三组证据中的被告人供述，各方进行了详细质证。被害人的诉讼代理人认为，莫焕晶关于产生放火动机的时间、点火时间、曾按过报警器、曾用榔头敲击玻璃试图救人、准备使用水桶接水救火等供述内容均不实。莫焕晶及辩护人提出莫焕晶并非故意引燃沙发和窗帘。对被害人林生斌的陈述，莫焕晶及辩护人、被害人及诉讼代理人均未提出异议。对第三组证据的举证、质证尚未结束。

　　12时27分，审判长宣布休庭。下午庭审于13时15分开始。

　　

 

　　被告人莫焕晶​ 2018年2月1日杭州市中级人民法院官微“杭法观微”18时37分发布“被告人莫焕晶放火、盗窃案情况通报(五)”

　　

 

　　杭法观微情况通报(五)​ 下午1时15分开始，杭州市中级人民法院继续开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃案。

　　公诉人继续进行举证。对报警群众、参与灭火救援的物业和消防等人员、急救医生、邻居及被害人亲属等证人证言，被害人代理人主要提出，消防员的证言未反映出第一时间的救火情况，部分物业人员的证言真实性从疑，物业消防设施及管理存在问题;莫焕晶提出其有配合救援行为;辩护人主要提出，消防救人指令不及时、搜寻路线不当，物业的消防设施及管理、救援处置存在问题，莫焕晶有配合救援行为。对打火机、水桶、榔头等物证，辩护人认为水桶和榔头能印证莫焕晶有救火行为;诉讼代理人提出水桶并未实际用于救火，莫焕晶供述用榔头敲击玻璃试图救人虚假。对接警单、急救病历、现场报警器记录、网络赌博记录等书证，以及火灾现场调查报告、火灾扑救情况、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验报告等鉴定意见，现场监控录像等证据，诉讼代理人、被告人及其辩护人对证据的合法性、真实性和关联性均无异议;辩护人主要提出上述部分证据反映出相关职能部门的救援沟通及物业消防设施存在一定问题，火灾现场调查报告不能代替火灾事故调查报告，并申请参与现场勘验的民警出庭作证。

　　法庭通知参与现场勘验的民警出庭作证，辩护人主要围绕进行第二次现场勘查的原因、窗帘和沙发的距离、提取水桶的位置及桶内有无水、玻璃窗有无击打痕迹、被害人因困房间有无过火等进行发问;公诉人、被害人诉讼代理人、合议庭进行补充发问。

　　被害人诉讼代理人、被告人及辩护人对公诉人出具的第四组证据均无异议。

　　为证明莫焕晶供述用榔头敲击玻璃试图救人虚假，被害人诉讼代理人出示了其用榔头敲击玻璃的实验照片，公诉人、辩护人均认为该项证据没有证明力，建议法庭不予采信。

　　辩护人出示了由法庭调取的省市消防等部门联合调查结论及物业存在问题的相关证据材料，法庭出示了第一批赶至火场的两名消防战士的书面证言，各方均无异议。对此，莫焕晶提出当时气告诉消防员火灾地点并提供房卡;辩护人提出上述证言反映出物业消防设施及消防救援存在一定问题;被害人诉讼代理人提出物业消防设施等问题不能减轻莫焕晶的刑事责任。