巴黎圣母院大火是烧圆明园的报应？这是人类的遗产万份痛惜

　　法国时间4月15日，有着800多年历史的巴黎圣母院发生大火，据传起火与正在进行的修缮工程有关。大火烧毁了标志性的哥特式塔尖，木质房顶烧毁殆尽，所幸的是，圣母院里的宝物大多被抢救出来，十二使徒像和四福音像早前因修缮撤下，也幸免于难。

　　巴黎圣母院在其漫长历史中，被各种文艺方式以数不清的规模描写、传播，成为地球表面最著名、最有文化意义的建筑物之一。特朗普在推特上也着急地为救火出主意，尽管是个馊主意。圣母院的命运深刻牵动世界的担忧，大多数人都感到了共有文化成果被毁的痛感。

　　因为时差关系，当中国人从北京时间的早晨醒过来，巴黎圣母院的坏消息铺天盖地，占据了社交媒体的第一高位。在这些关注中，大比例的直觉感知，与世界一样，先是不相信，确认后再感到惋惜，深思惋惜之后是觉得心痛。然而，主流感知之外，竟有幸灾乐祸。

　　这些幸灾乐祸的评论，以“苍天饶过谁”这个句式开始或结尾，而表达的主体意思是：法国侵略军在历史上火烧北京圆明园，巴黎圣母院这场大火是迟来的“正义”，扯平了云云。这些意见似乎不是一两个，而是成群结队聚集在圣母院大火报道的评论区，相当扎眼。

　　从巴黎圣母院大火联想到火烧圆明园，并不难，毕竟都是明星建筑物的火灾事件。但从中得出“圣母院烧了也活该，谁让法国人烧过圆明园”之类的结论，就有点反逻辑、反历史、反知识——也就是有点反人类思维了。这是两个不同的事情，这么怼圣母院大火，不合适。

　　如果正儿八经地斥责幸灾乐祸的人，感觉是有点“荒唐”的，因为那些狭隘的看法建立在仇恨的价值观上，本来就是不该有的认识，为圣母院大火的损失感到不安，是不言自明的，无需多说。但就像我们经历的许多舆论风波，都不得不在常识与人之常情上再三重申与强调。

　　火烧圣母院与火烧圆明园真的是不相干、没有可比性的两件事。英法联军烧掉圆明园，不管其动机是什么，确实造成了人类文化浩劫。但因为那段历史的愤恨，而从火烧圣母院中获得满足，却是反逻辑反常识的。

　　火烧圆明园作为反侵略、西方敲开东方大门的历史事件，后世记以不同的叙事方式，是可以理解的。要知道，在当时，英法侵略军中混杂想要发战争财的投机军人与冒险的无良奸商，火烧圆明园的行径传到欧洲后，也激起了雨果、马克思等西方人士的强烈谴责。

　　(路人下跪祈祷 来源：中国日报)

　　退一步说，即使火烧圆明园的耻辱当记取，可从任何方面、任何角度看，都无法得出可以在巴黎圣母院大火中一雪前耻的结论，更不要说直接欢呼大火造成的毁坏。如果抱着“苍天饶过谁”的碎碎念，无视圣母院的损毁，却从中得出复仇的快感与欣慰，这样的情绪着实可怕。

　　当然，网友从圣母院大火联想到圆明园大火，吐槽一下，说不上什么罪大恶极，但就此无意中流露出的仇恨意识，以及对人类瑰宝的下意识忽略，只怕也是需要反思的。这些意识，换个历史场景，恐怕与火烧圆明园后破墙参与洗劫的那些中国人差不多。

　　(圆明园大水法遗址)

　　所以，我们既不赞成通过批判仇恨吐槽来彰显什么理智，借机鞭挞暴民文化;更不赞成在不相关的两场大火中扭曲关联点，强行牵涉出屈辱史，借此隔岸观火，雀跃于大火成了苍天所行的“正义”。圆明园和圣母院的火灾，都是一致的损失，基本的痛感理应相通。

　　但还是要提醒的是，对巴黎圣母院大火的幸灾乐祸，并非第一次暴露不合时宜的群体心态。当年美国双子塔被恐怖分子飞机撞毁，第一时间里显现的欢呼声似乎并未远去。同胞在他国被恐怖分子杀害，不乏谴责受害者的言论。许多事反复证明，在是非争论中，我们首先要作为一个人那样思考。